hth华体会网页版|我们为什么要重视司法案例
作者:hth华体会全站app 发布时间:2022-08-10 00:35
本文摘要:本文节选自最高人民法院审判员、《刑事审判参考》执行编辑于同志博士的最新著作《案例指导研究:理论与应用》一书的“序言”部门。我们为什么要重视司法案例案例是法治的试金石。一个国家或地域越重视法治,就会越重视案例和案例研究。在深入推进全面依法治国的今天,案例获得了大放异彩的时机,我们也迎来了历史上案例研究的最好时期。 随着案例对社会生活和法治建设的影响越来越大,对案例的关注、研究理应越发投入、更为深入。一案例是什么?

hth华体会网页版

本文节选自最高人民法院审判员、《刑事审判参考》执行编辑于同志博士的最新著作《案例指导研究:理论与应用》一书的“序言”部门。我们为什么要重视司法案例案例是法治的试金石。一个国家或地域越重视法治,就会越重视案例和案例研究。在深入推进全面依法治国的今天,案例获得了大放异彩的时机,我们也迎来了历史上案例研究的最好时期。

随着案例对社会生活和法治建设的影响越来越大,对案例的关注、研究理应越发投入、更为深入。一案例是什么?对整个诉讼运动而言,案例是其终极结果,它记载案件诉讼历程、公然裁判理由、宣告处置惩罚效果,既解决当事人之间的纠纷,也确立引领社会民众的规则。对法院而言,案例展示审判事情质量、宣示公正司法形象,是法院的手刺、对外的门脸、立院的基石。

一个法院办案的水平如何、质量崎岖,只要看看其输出的案例便知。对法官而言,案例凝聚了其执法素养、价值取向、文字水平,甚至事情态度、责任心、公正心等等,既是法官的脸谱、立业的基本,也是其声望的支撑、价值的源泉。所以,笔者常想,如果一名法官在百年后还能够被后人记起,那一定是因为一份署着他或她名字的司法案例。

固然,重视案例另有更为深远的意义。案例是尺子。尊重以前的案例,能够让我们对同等情形一视同仁、同案同判,实现执法适用的统一。

案例是履历。它凝聚着前辈的司法知识和智慧。尊重案例就是尊重履历,也在学习和传承司法履历。

无论是对当下个案裁判而言,还是对整个司法久远生长而言,这都是十分重要和须要的。案例是规则。它既可以约束法官自身肆意妄为,也可以有效抵御外界不妥干预,从而为法官提供职业的“避风港”。

案例是方法。成文法体系下,法官判案的基本思路是“三部曲”:首先查明案件事实,其次寻找执法规范,最后凭据案件事实和执法规范作出裁判。

临时岂论庞大案件找法历程的“艰辛”,即即是简朴案件根据上述思路裁判案件也不无繁琐。如果有案例可供借鉴和遵循,则审理历程大大简化,直接参照其裁判即可,这无疑会显着提升审判效率。案例是说服力。

具有指导性的案例是经由恒久实践磨练的裁判,如同大浪淘沙后留在河床上的金子。遵循这些案例就是尊重权威,自然也会借助其权威性,提升当下裁判的说服力。案例是捷径。

案例是法治的基本单元,内在十分富厚,好比静态的立法文本和动态的司法要素、实体性的规则和法式性的规范、字面上的法条和看法中的执法等等,险些包罗了关于法的所有信息。所以,学习、研究执法就不能跳过案例。

台湾地域著名法学家王泽鉴说:“执法人的学习依赖于训练而非影象”、“实例是学习执法最好的方法”。对此,我颇为感同身受。记得2007年到人民大学读博士时,笔者给自己定了一个目的,解读一百个典型案例,博士结业前夕目的基本完成,就将这些案例研究结果汇总出书了三本书。

这个事情做完后,发现自己对执法的明白和应用能力显着增强了。不仅如此,正是对司法案例的连续关注,还得以在《法学研究》《法学》《法学杂志》等焦点刊物上揭晓了一系列文章。所以,笔者在多个差别场所宣扬,研习司法案例是提升执法素养、磨炼业务能力、积累科研结果的捷径。

案例是纽带。2017年5月3日,习近平总书记在视察中国政法大学时指出:“要打破高校与社会之间的体制壁垒,将实际事情部门的优质实践教学资源引进高校,增强法学教育、法学研究事情者和法治实际事情者之间的交流”。

案例作为执法与实践联合的产物,其自己所蕴含的法治信息,所提出的前沿命题,往往成为法学研究创新和理论生长的重要源泉,理论界关于案例的逻辑推理和执法诠释又能够为审判事情提供新的思路和视角,所以,案例是联络法院与法学院的绝佳纽带。案例是“时代的记载者”、“今世中国的百科全书”。人们常说,人民法院审理的案件是“经济社会生长的‘晴雨表’”、“社情民意的‘风向标’”。

现在全王法院每年审执各种案件已达两千万之多,搭建的“中国裁判文书网”至今已累计公布各种裁判文书四千万余份。通常想到这些,特别是每次打开中国裁判文书网,笔者总以为是在掀开一部“今世中国史”,它不仅比野史更客观,也比正史更鲜活。所以从这个角度讲,我们每一名司法人员,其实都是在用倾注其心血的案例,到场、缔造并记载这个伟大的时代。

此外,司法案例还是“中王法学兴盛的关键”。2016年5月17日,习近平总书记在哲学社会科学事情座谈会上揭晓讲话指出:“我们的哲学社会科学有没有中国特色,归根到底要看有没有主体性、原创性。跟在别人后面亦步亦趋,不仅难以形成中国特色哲学社会科学,而且解决不了我国的实际问题。”我们的法学如何拥有“主体性、原创性”,笔者认为,最为基础的就是转向本土、转向实际,应在辽阔的今世中王法治实践中找寻理论创新的因子。

坦率地说,现在不少法学领域的研究更多是“拿来”,有的甚至直接照搬照抄外洋。一味如此,则永难翻身。

所以,我们应当认真思考中王法学研究的转向问题,应当多关注本土实践,尤其是司法案例,这也是我们无与伦比的优势。想想每年我们可以产出了两千万多个司法案例,且新型、疑难问题触目皆是,对法学研究来说,这是何等可观、难过的一个“富矿”。所以,笔者甚至认为,如果中国的法学研究未来能够以华美身姿立于世界学术之林,让别人侧目、点赞,将会是从对本土实际案例的研究开始。

二如何研究司法案例,笔者认为,应当抓住一个关键,关注两大领域,聚焦三个环节,此可谓案例研究的“一二三”。1.抓住一个关键这个关键,就是具有重要法治建设意义的个案。

这些个案往往具有完善以致建立规则、推动法治进步的重要价值,它们如同晴朗夜空中最为耀眼的星星。研究这些个案,可以使案例自己的法治意义最大化。好比,我们研究聂树斌案,就会对疑罪从无、证据裁判、正当法式等法治原则有更为深刻的明白和认同;研究于欢案,就会对法、清、理的关系和正当防卫制度如何适用等有更为深入、准确的认识。

胡云腾大法官说:“如果说法治社会是一条大路,那么案例就是公民和法人远程跋涉的脚印,对案例的研究就是追寻指引前行的启迪”。可见,个案研究的意义很是重大。笔者也查阅了外洋的一些资料,发现许多法学大家都很是重视研究个案,一些重要理论也是基于对个案的研究生发开来的。所以,开展研究事情首先必须扭转对案例的轻视与忽视。

开展个案研究,我们可以“就事论事”,既可通过对个案在事实认定、证据裁判、法式运用、执法适用等方面的研究,提炼有价值的裁判规则以指导后案的审理,也可通过研究案件管理上的有关配景因素,挖掘可资借鉴的司法方法。我们也可以把个案放在类案中研究,借助信息时代的大数据技术,来考量个案处置惩罚上的正当性,并籍此获取对类似问题的解决方案。

我们还可以把个案置于社会大情况中,从法社会学角度对案件展开多角度的研究,以获取更为全面的法治信息,等等。2.关注两大领域两大领域,一个是案例的制度化运用,另一个是案例的自发性运用。前一个即是“案例指导制度”。

这几年对案例的制度化研究,险些都围绕案例指导制度展开。2010年案例指导制度正式建设以来,虽然最高司法机关公布的指导性案例还不够多,可是该制度的“溢出效应”已充实显现出来。

一是奠基看法基础。案例指导制度的实施,引领大家都来关注案例、研究案例,由此在执法配合体以致全社会内逐步形成了一种“共识”,司法案例很重要,我们虽然是成文法国家,但也可以建设和推行具有中国特色的案例制度。二是做了理论准备。

围绕案例指导实践,我们建立了专门的案例研究机构、出了一批案例理论研究结果,通过开展全面、深入的研究,逐渐厘清一些认识误区,开端探索形成了具有中国特色的案例研究理论体系。三是举行人才储蓄。案例的运用是一门技术,需要诉讼到场主体掌握案例的比对、识别,规则的提炼和运用等方法、技术。通过建设和推行案例指导制度,我们在一定水平上造就了司法人员的案例意识和实际操作能力。

固然,更为重要的是,随着案例指导制度的深入推进,“案例的自发性运用”开端形成,这也是当前案例研究应予重点关注的领域之一。近些年,随着互联网信息技术的迅猛生长,我们快速进入了互联网+时代。借助信息化手段,我们迎来了历史上最大限度的司法公然,标志之一是裁判文书的大规模网上宣布。

现在最高人民法院搭建的“中国裁判文书网”已累计公布各种裁判文书4千万份,同时随着大数据技术的运用,许多公司也加入到对案例的商业开刊行列中,由此带来“案例发现和检索”的极大便捷。一方面,在诉讼利益最大化的内在驱动下,无论是司法人员还是状师、当事人都逐渐重视以往讯断,以从中寻求支持。笔者事情体会,现在新型、疑难案件不停增多,办案时从现行执法、司法解释中有时找不到谜底,所以查阅以往的类似讯断,就成了事情中的“惯常”;另一方面,近年来最高人民法院也在鼎力大举推行类案检索制度,要求法官判案要注意与类案保持一致。

在多个因素的作用下,“案例的自发性运用”已渐成气候。差别于案例指导制度接纳立法模式生陋习则,案例的自发性运用强调的是执法规则的自然生成;差别于案例指导制度由最高司法机关确认和保障其权威性,案例的自发性运用是司法理性、履历及智慧自己在起作用;差别于案指导性案例发挥作用主要靠“裁判要点”,案例的自发性运用中可以对案例举行全面的参考、取舍,等等。这些决议了案例的自发性运用具有更多的合理性。

固然,尤为引人注目的是,案例的自发性运用,我们可以在数千万个案例中寻求支持,这相较于区区几十个指导性案例而言,其作用和意义,是不言而喻的。所以,对于“案例的自发性运用”现象,我们应当予以关注、肯定、引导和鼎力大举的推动,这也应是当前及下一阶段案例研究及实际事情的重点和关键。3.聚焦三个环节案例研究的三个环节,是指案例的生成、传输和运用。

第一,要研究一个具有指导性或参照价值的案例是如何形成的。我们既可以从案件自己入手研究,也可以从裁判主体切入分析,还可以从裁判文书的制作角度展开。这里应特别重视裁判规则的提炼和生成。

对指导性案例而言,裁判规则是最高司法机关编写机构完成的;对于其他具有参照价值的案例,其裁判规则需要后案法官和检察官、状师、当事人在案例运用中主动掘客、提炼。其中有不少方法论的工具值得研究。第二,要研究具有指导性或参照价值的案例是如何向社会传导,为民众熟知的。

对于指导性案例来说,这不是问题,我们已建设一整套的案例公布机制。但对于案例的自发性运用来说,需要好好研究案例的传导问题。除了进一步推进裁判文书网上公布平台建设外,还应引导商业公司努力到场对司法案例的开发,配合打造更为高效、便捷的案例检索和发现渠道。需要提及的是,学者也可以通过遴选、编写案例书籍,建设属于自己品牌的案例汇编体系。

据相识,在不少国家或地域,学者汇编判例书籍也是一个重要的流传渠道。有的学者用毕生精神收集、研究判例,形成自己的品牌,吸引人们借鉴和参照其汇编的案例。

学者不仅可以籍此收获声望,也可以通过出书稿酬获得经济利益。第三,要研究具有指导性的案例的实际运用问题。我们讨论案例指导制度,最终仍是为了应用。

指导性案例的详细适用历程中,有许多的方法、技术、技巧值得研究,好比案例的识别技术、案情的比对技术、裁判规则归纳和提炼的方法、案例的援引模式、不良案例避开适用的技巧以及价值判断、利益权衡的详细方法,等等。三重视案例,既要发现案例、研究案例,更要应用案例。从外洋判例制度的实践看,案例的运用,既是一门知识,也是一门武艺,需要我们的眼光在事实、执法、价值之间不停地举行寻觅、往返。1.关注案情。

一是做好案情相似性的比对。案例运用,首先要找到与当下待决案件最为靠近的案例。

一个案件的事实往往是多方面的,不能全部都拿来比对,需要比对的是“凭据执法确定案件事实性质的关键点或争议点”,卡尔·拉伦茨称之为“组成要件事实”,在英美判例法称为“须要事实”。其他的非关键、非须要的事实可以岂论。案情比对的基本思路是,关键事实完全吻合,且关键事实以外的其他事实的纷歧致不足以否认或推翻关键事实的一致。

满足这两个要求,就可认为案情是相似的。二是不能仅盯着案例规则(裁判要点),如果这样无异于把指导性案例等同于司法解释,这是倒霉于案例指导制度生长的。案例规则虽然重要,可是案例事实及相关裁判理由也很重要,不能左支右绌。

在案例运用方面,此态度应当牢靠坚持,否则对案例指导制度生长而言,无异于釜底抽薪。2.关注规则。司法讯断不发生执法但会形成裁判规则,裁判规则是通过案例的裁判结论所确立的具有执法性质的规则,它是案例的“灵魂所在”。

hth华体会全站app

裁判规则体现着法官在详细案件中对执法适用、裁判方法、司法理念等方面的问题的判断,进而可以为其他法院或法官审理类似案件提供具有指导意义的执法解决方案,所以,裁判规则十分重要。但相较于立法例范,司法案例形成的裁判规则,其失误率会更高,对此要有清醒认识。当发现案例规则存在缺陷时,应当设法避开对该案例的参照。

在这方面英美判例法中有较为成熟的做法,主要体现在案例的识别与规避上,可资借鉴。事实上,运用案例自己就包罗两层寄义:一是对认为正确、恰当的案例而予以参照,二是对认为存在缺陷的案例而避开参照。3.关注价值。

寻找一个可资参照的案例,有时也是一件富有挑战性的事情,需要法官综合思量案件的须要事实及其体现的执法关系、案件背后的诉讼目的、判案理由、其时的社会情况、讯断的社会效果、案例的基本偏向、对事实的评析、最新的学术研究结果、相关执法划定等诸多因素,尤其要关注执法的基本精神、立法目的和预设价值。有时选择参照或避开某个案例,往往是特定的价值看法主导的效果。

举行价值权衡的目的就在于,确保运用案例举行执法推理的实质合理性,落实待决案件执法适用及裁判效果的正当性。4.关注实践。现在最高人民法院分17批次共公布指导性案例92个,数量还不够多。审判实践对指导性案例的适用也不容乐观。

这与其数量较少有直接关系。事实上,如果我们编发的指导性案例不够多,案例指导的价值一定会大打折扣。

推进案例事情,必须整合资源,流通渠道,努力发动一线法官到场案例推选、生成事情,营造出法官“庭上审判案件,庭下研究案例”的局势,并努力借助现代信息技术,构建案例生成的大格式。总之,我们要越发重视司法案例,鼎力大举开展案例研究,进一步推进案例制度完善。既要研究个案,也要研究类案以及案例基础理论;既要研究案例指导制度,也要研究案例的自发性运用;既要研究案例运用历程中可能面临的制度性难题,也有研究案例识别、比对、援引等方面的技术性问题;既要坚持运用案例分析等传统方法研究问题,也有努力借助大数据、人工智能等现代信息技术开展研究;既要驻足于我国司法实践举行案例制度研究,也要放眼域外、努力借鉴外洋判例制度研究结果,等等。

我们的目的应是,努力打造出具有中国特色和国际视野的案例制度和案例理论体系。《案例指导研究:理论与应用》,执法出书社2018年4月出书。内容导读案例指导机制的构建,是今世中国司法革新和法治生长的重要结果,对司法实践和法学研究,均颇具意义和影响。本书在深入分析案例指导的历史渊源、价值内在、执法属性、理论依据和运作机理的基础上,从指导性案例的生成机制、传输机制与运行保障机制三方面,提出了案例指导制度建设的详细方案及其未来生长的偏向与路径,并联合实例,详细剖析了指导性案例编写及实际运用的方法与技术等,以期为司法实务操作提供参考与指引。

作者简介于同志,安徽蒙城人,法学博士、博士后,副研究员,最高人民法院高级法官。曾任北京市高级法院刑一庭副庭长,兼任中王法学会案例法学研究会常务理事、中国审判理论研究会刑事审判理论专业委员会理事、中国人民大学等高校硕士研究生导师。到场管理过多起重大刑事案件和多个司法解释文件的起草,并负担中国博士后科学基金特别资助项目等多项课题。

独著《网络犯罪》、《死刑裁量》、《刑法热点裁判与规则适用》、《刑法案例指导:理论·制度·实践》,合著《刑事审判前沿问题思考》、《金融犯罪前沿问题审判实务》等专业书籍十余部,在《法学研究》等刊物上揭晓论文百余篇,获中王法学会第一届中青年诉讼法学优秀结果奖等全国性科研奖励十余次。推 荐 语本书将理论与实践、制度与操作相联合,运用多种方法、从多个层面,对中国特色案例指导制度举行了系统的分析、研究,主题鲜明,重点突出,结构完整,质料富厚,看法明确,叙述透彻,逻辑性强,勇于创新,有较高的理论价值和实践意义。

——陈 甦,中国社会科学院法学研究所所长、教授、博士生导师案例指导制度的建设是今世中王法制厘革和司法生长历程中的标志性事件。于同志博士对该制度的研究,累月经年,针对问题,面向实践,系统而深入,无论是从事相关的理论研究还是实务事情,皆可从中获得启发、罗致养分。

——张志铭,中国人民大学法学院教授、博士生导师、教育部“长江学者特聘教授”本书全面、深入地论述了案例指导的理论基础和实务操作等方面的重要问题,并努力实验为案例指导制度的进一步革新与完善提供方案,这对我们深入开展司法案例研究,探索建构具有中国特色司法案例制度,具有启迪和引领意义。——张骐,北京大学法学院教授、博士生导师、中王法学会案例法学研究会副会长、最高人民法院案例指导事情专家委员会委员。


本文关键词:hth,华,体会,网页,hth华体会,版,我们,为什么,要,重视

本文来源:hth华体会-www.nmgyhbzcy.com

电话
026-37019997